台灣長期忽視公共安全，認為「不會發生在我身上」，公部門及民間都不習慣針對風險做準備，政府未盡責宣導風險意識及投資安全成本，民眾及主辦單位不願配合政策，這種「低估風險」的價值觀，充分暴露在八仙事件中，後果是「難以承受之重」。

交通大學土木工程系副教授單信瑜說，台灣普遍存在兩種偏見，其一是「樂觀偏見」，預期災害不會發生在自己身上，因為平常有燒香拜佛，不會遇到倒楣事，企業老闆自認熱心公益，所以辦活動不會發生地震；其二是「正常化偏見」，輕忽災害的嚴重性，認為「看多了沒什麼」，自覺有能力處理。

他分析，這兩種偏見根深蒂固在台灣社會，過度高估面對災害的應變能力，過度低估災害發生的機會與嚴重性，以致「沒有風險意識」。

單信瑜認為政府宣導不足，例如學校很少教學生去KTV要留意逃生出口，「政府有在嚇你嗎？」他批評，政府最愛「掛保證」，告訴民眾經核發證照的營業場所安全無虞，做了防洪工程絕不會淹水，形同反向操作「風險意識」，不斷灌輸錯誤觀念，「因為我叫你安心了，你就不會刁難我！」

他說，若政府的公共安全做到六十分，剩下四十分不夠安全，應公開說明礙於稅收或制度，現階段僅能做到六十分，剩下要靠民眾幫忙，由全民共同承擔風險責任，而非掛保證做到滿分。

銘傳大學都市規劃與防災學系副教授馬士元說，台灣是「低成本製作」國家，不願投資預算在安全上，例如道路整修時，隨便擺個假人或交通錐就開始作業，反觀日本一定會在施工路段前後部屬人員，引導車流避免意外。

若仿效日本作法，台灣的公共安全預算肯定暴增，他認為有討論空間，若台灣決定續採低成本策略，就必須承擔出事的風險，重點是釐清哪些風險可以接受，哪些風險與成本關係不大，不用花大錢就能做出成效，應盡快著手。

英國考文垂大學災害管理暨應急管理助理教授陳永芳說，台灣不是沒有安全法規，但民間不遵守，國小的公民教育被認為是累贅科目，於是「從可以闖紅燈開始，大家都不守法了！」政府睜一隻眼閉一隻眼，民間也虛應故事，誰還管大型活動安全？

她說，英國強調「法治」而非「人治」，民眾認同「如果守法，法會保護我們」，雖然英國的公共安全法規不足，但勇於修正，而台灣發生災害卻不修法，急著找代罪羔羊或忙於善後，例如淹水後火速修路，卻不檢討防災政策，下次淹水就再修路，沒有正確的反省方式。

對照台灣與英國的風險意識差異，她說，台灣選擇「賭博」，若有確實撰寫安全計畫，即便出事不會死太慘，結果動輒國賠全民買單，但英國把許多責任放在個人，例如辦活動是否投保，國家不會輕易賠錢了事，民眾必須自立更生。