長照怎推動？劉毓秀：不光怪政府 重點要回到人民身上
錯誤政策加民粹 助長不正義
台灣分配正義的問題，政府和人民都有責任。我推動長照計畫十八年，歷經藍綠政府，始終未能順利實施，問題都出在長照政策長期在稅收制和保險制間擺盪。會變成這種僵持局面，是錯誤的政策加民粹使然，我認為不論哪一黨當政，政策都該有適時教化民眾的功能，要讓人民懂得負責任。
馬英九政府近年推保險制，而且規畫成現金給付，就是補貼出錢照顧者，但這樣會很快遭遇錢不夠、服務出不來的問題，我們聯盟並不樂見。結果政府後來果然被自己卡住，因為長保第一年預算就要六百零四萬，政府又得出一定比例，但行政院擠不出預算，企業也不埋單，只好停擺。
支持長保者都說，只要錢到位，就可催生人力和服務，但以目前實施長保的日本、德國來說，日本不採現金給付，且在實施前已推行「黃金十年」計畫，推廣各種長照服務打穩基礎，長保二○○○年上路後才能較平穩；反觀採現金給付的德國，領取現金給付的家庭始終高達八成，且都是自己家裡照顧，長照想推廣的公共照顧服務根本出不來，無法達成原先長照目的。
現在台灣外勞二十二點五萬人，家庭看護工二十一萬人，居家照護員七千多人，本國照顧者共僅四萬人，本勞、外勞本來就嚴重失衡。馬政府的長照規畫人在這種狀況下做民調問要不要現金給付，民眾當然說要，政府還規定錢不能直接給照顧者，此時若做長保，一定會變德國狀況。
馬英九若要做長保，就該學日本，在人力、服務等都準備到位後才實施，更不該採現金給付，因為人民像小孩、一給糖就搶。否則就該學北歐的稅收制。
台灣人的刁鑽 可成巨大動能
我認為，各種政策不能只怪政府，應該像北歐那樣由民間負起很大力量、人民負起很大社會責任。像聯盟曾推動保母定價制，後來由胡志強擔任台中市市長時做出來，當時雖有保母抗議，聯盟則出面挺政府，最後政策依樣實施，這個「胡志強模式」，就是民間與政府聯手合作的理想範例。
如果大家都意識到這是我們的家、我們的社會，好的政策要一起推動，成果才會好。像我們托育聯盟，向來是不論面對哪個政府，都與人為善，給壓力也給支持，因為社會問題必須大家一起解決，照顧、托育、養老都是世代接續、長長久久的，不能分藍綠。
台灣人有種刁鑽，很會顧某種利益，這也說明台灣人為何在全球都是很好的商人，因為台灣人很會算。但這種刁鑽，也表示台灣人能量很多、動能很大，施政者該做的就是把民眾在意的地方轉到好的方向，例如像北歐許多政策那樣結合自利和利他，把兩者重疊在一起，民眾就會往那個方向努力、計算。
培養公民責任 可推民主審議
政府要培養公民責任感，首重讓全民一起面對問題，台灣民眾現在危機感很高，當意識到自己沒法獨立解決問題時，會比較願意合作；所有過程也須讓民眾參與，讓大家知行合一，公民責任才會到位。
像我二十年前因所住社區有危險工程，開始耕耘社區，希望大家共同釐清並解決問題。一開始催生社區事務時，大家會互相罵來罵去，例如居民罵警衛管理不佳、警衛罵住戶門不關；但在吵吵鬧鬧後，彼此都開始能體會他人的需求，執行慢慢到位，這樣的溝經就是有意義的，這也是北歐「民主審議」的精神。
北歐的「民主審議」，是種終身教育，目的是要培養公民責任感；台灣民主素養不夠，因此聯盟一直致力催生民主審議。也因缺乏民主審議，台灣往往是好的政策放在那，宣導時人民不會聽進去，要在政策形塑過程時，才能在吵吵鬧鬧中把東西做出來。
長照公民責任 首重減少失能
以長照的公民責任為例，第一步首重減少失能狀況，或到更前端去提升自理能力，像北歐在人口高齡化過程中，就是盡量提升老人自理生活能力、老人生涯規畫，效果很驚人。
做好第一步後，才能將真正的需求給急需者如巴金森氏症患者，國家長照就不用負擔那麼多。我媽說老人要修得好走，但我跟她說應該是修得好制度，然而這不但需要當政者呼籲整個社會一起努力，更需要所有子女和父母的自覺。
像父母只要能自己拿東西，就讓父母拿，他才不會失去肌力，也要讓他自己出門。為老人家好，子女就該適度狠心，即使在喪失能力的過程，也要用平常心支持老人生活自理的能力。
老人公民責任 照顧自己身體
老人本身也該培養自我責任。有糖尿病就要吃藥，不要都不吃，弄到瞎眼，這都是瑞典式「民主自覺、民主共治、公共解決」的精神。當大家都體會到人人平等、不該將重擔獨獨落給別人，就會盡好自我責任。
不過，近年我發現，台灣公民自覺的狀況已慢慢改善。我以前跟台大學生談年金問題，學生往往反彈說是政府責任，覺得如果父母庇蔭多，留給自己的也多；但三年前學生開始有不同反應，因為他們也是被剝奪的一代，知道若年金破產，父母的錢根本自己用都不夠，更沒法留給孩子，甚至等他們開始工作，就得幫前面世代繳年金，自己老年時卻什麼都沒有。
年輕公民自覺 近年慢慢甦醒
我認為，這就是為何太陽花世代冒出來，為何這次大選，年輕人開始說自己國家自己救、自己未來自己救的原因。以年金為例，年金繳進去的和領出來的應該一樣，才有世代正義，現在公保、勞保金都是喊出來的，繳那麼少、領那麼多，債一定吃子孫。
我看蔡英文和馬英九不同，覺得小英有個特色是常會說人民有何需求、社會有何需求，所以會很著急地去做政策。馬英九比較理想主義，常會說要扛起使命，但這也造成他有時比較有距離。不過新政府未來推行心目中的理想政策時，恐怕會遇到財團壓力，一定要注意跟財團走得太近，就會是陳水扁的下場。