COP26是漂綠？減碳真假的六個指標

瑞典氣候少女童貝里日前開嗆聯合國氣候大會（COP26）沒有減碳的具體行動，是各國的「漂綠」大會。

漂綠（greenwash）一詞最早出現在1990年代初期，意指企業、政府宣傳對環保、節能減碳的付出，但實際毫無作為，只是沽名釣譽。COP26峰會希望讓百餘國家承諾在10年內至少減少30％的碳排放量。

近年許多企業、國家都提出「淨零（Net Zero）」的時間表，也稱「碳中和」，產生多少碳排放，就必須購買相對的碳權來抵銷。

聯合國秘書長古特瑞斯在COP 26指出：「碳排放減量與淨零目標，常有不同的定義與衡量標準，造成可信度不足以及混淆等問題。」

國際間也出現「可信淨零（Credible Net Zero）」的討論，呼籲在各種「中和」或「抵銷」之前，正本清源還是要「減量」；也就是說，減少溫室氣體排放（Reduction）為第一要務、其次才是碳抵銷（Offset），如此才能達到可信淨零。

否則光是付錢，卻不實際減碳，還是不能控制地球升溫。

依據聯合國氣候變遷機構提出的建議，要判定企業或國家的減碳行動是否為「可信」，可由以下六個指標分辨：

1.是不是「現在」？由企業或國家是不是立即採取行動，可看出是減碳承諾是否可信。好比有人說要減重十公斤，但並未設下日期、也沒有實際行動，那就是空的喊話。

2.有明確的計畫嗎？是否有五年內、階段性行動計畫以達成最終目標。

3.計畫夠快嗎？設下一個很久之後才能完成的期限，根本來不及解除暖化危機，說了就等於沒說。

4.進展是否透明？是否至少一年一次公開揭露淨零排碳的進展。

5.涵蓋範圍是否完整？淨零承諾是否包含各種階段及各種類型的溫室氣體排放，包括供應商、投資者等等。

6.是否只靠抵銷？

在淨零策略中，「碳補償」及「抵銷」的角色與比重為何？是真正著重碳減量，或是倚賴碳抵銷機制？碳信用和碳匯應該只用在最難消除的碳排放上。