氣候風險增…金融業備戰 防雷曼重演

前言

聯合報系「陽光行動」專題，環繞永續、關懷、監督，我們以陽光的熱力，以行動的踐履，以報導讓台灣更好。綠天鵝泛指超出預期的氣候事件，金融業如何接招，台灣準備好了嗎？

專門從事金融監管研究的非政府組織Finance Watch，日前發布報告指出，全球前60大銀行在化石燃料相關產業的曝險，高達1.35兆美元（約新台幣40兆元），如果大家無視氣候課題，恐再度引爆「雷曼事件」金融悲劇。

海外情況如此，台灣金融業此刻面臨這種稱之為「綠天鵝」的氣候變遷風險又有多大？具體數字，要等明年銀行及保險業，首度參與官方版的氣候變遷壓力測試才會知道。不過，好幾個月前，金管會曾低調挑選14家業者參與試算、討論，或許能夠從中看出一些端倪。

金管會拍板，明年春將對銀行啟動「公版」氣候變遷壓力測試；在金管會指示下，銀行公會、聯徵中心及14家銀行成立專案小組，做為壓力測試上路前的「先遣部隊」。這14家銀行，包括了，四、五家公股銀行，一家外銀，及六家「大到不能倒銀行」，即中信、國泰世華、台北富邦、兆豐、合庫及一銀，以及其他一些大型民營銀行。

情境分析-助超前部署

金管會副主委邱淑貞表示，傳統的銀行壓力測試，會特別重視對資本適足率影響情況，不過，即將到來的氣候變遷壓力測試，主要是提供金融業在風險管理上做參考，不會做為資本適足率要求。為了跟傳統壓力測試做區隔，也避免造成銀行壓力，金管會決定要把氣候變遷壓力測試，改稱為氣候變遷「情境分析」。

儘管如此，不少參加過公版初試的銀行業者，依舊戰戰兢兢。知情人士強調，這次試算，主要是衡量壓力測試本身是否周延、有鑑別度，「誰考得高，誰考得低，不是重點，結果也不會對外公布。」

不過，據了解，有部分受測銀行的預期損失金額，占一年獲利五成到七成，乍看之下頗為驚人。一家同為「考生」的銀行業者說，這可能代表他們的氣候風險認知不夠，距離明年測試，還有一段時間，他覺得還有時間做調整。不過，也有同業看了大吃一驚說，「一年賺的錢，被吃掉一大半，這很嚴重，代表業者對氣候風險要上緊發條！」

工具不足-遇三大路障

壓力測試，有助金融業藉由「模擬考」，提前找出痛點與病灶，而在國內，也有不少「ESG佼佼者」在超前準備時，發現手上工具不足，想鑑別出自己跟客戶的「程度」，都很難。

路障一、適合銀行用的氣候圖資難找

首先是資訊不足，這幾乎是參與初試者的共同反應。玉山金（2884）經理黃庭威說，金融業手上沒有太多氣候方面資訊，大部分掌握在公部門，目前最大的問題是，公部門資訊沒有一個可讓金融業整合查詢的平台，「銀行的擔保品很多，若公部門可以將防洪、旱災等資訊，做簡單分類，公開讓金融業查詢，就不必再仰賴外部顧問公司。」

第一金也碰到相同的困擾。第一金董事長邱月琴說，初試時，因為要收集授信戶用電、用水及碳排等風險因子，以模擬當缺電、乾旱及政府調高碳排放價格時，那些產業利潤會受影響，以及那些個人擔保品有減損情況，而現行沒有平台能蒐集完整資訊，是最大障礙。

路障二、長程預測資料缺乏，情境設定不容易

資料不足，也衍生出情境設定，面臨了很高的不確定性。有業者說，有些情境設定，一下子要看到2030年、2050年對總體經濟的影響，但是，國內少有機構可以預測那麼遠，只好使用國外NGFS（綠色金融體系網路）的資料，不過，這些國際資訊運用到台灣，很難說不會有數據缺口問題。此外，本地資料也常因缺乏更細部資料，只能估個大概。舉例來說，國內還沒有資料庫可統整企業分散在各地工廠的個別營收資料，只有企業整體營收資料，因此，只能以企業所在地的行政區，來做測試，這本身就是一種資料落差。

路障三、不能剔除也難議合，公營事業成壞資產？

過去在銀行眼中，公營事業信用風險最低，但今天改以氣候變遷風險視角來看，它們卻常因為「高碳排」，也因背負政策任務，難以議合，成為銀行應對氣候變遷風險的一大考驗。

一家大型民營銀行主管無奈說，曾嘗試對某國營公司做議合，建議他們怎麼做減碳，「他們（國營事業）可能有傳統包袱，目前不算成功。」

另外，也有業者建議金管會，應先剔除這些具政策性任務的公營事業曝險部位，再作壓力測試、揭露，但未被採納。