冷眼集／碳權誠信 如何監管？

蔡總統宣示成立「臺灣碳權交易所」，定調是有助與國際合作，達成減碳目標，相關部會也忙得煞有介事，讓外界覺得蔡政府相當重視企業實踐淨零排放的碳權需求，實際上，未來這家公辦的碳權交易所恐淪為企業碳權交易的代理商，不僅與民爭利，也難助台灣力行淨零工程。

碳權交易是複雜的議題，這兩年政府提出要對排碳大戶課徵碳費後，企業就疾呼要改走「碳交易」之路，藉由碳交易平台及碳的有價化，讓用力減碳的企業賣出碳權，用碳換現金；一時無法順利減碳的企業則付費買碳權，因為花錢心會痛，就會面對減碳課題，加速減碳、淨零進程。

面對企業的倡議，政府無動於衷，且要企業不要急著到海外買碳權，更不准民間成立碳交易平台，而是表態要對排碳大戶課徵碳費；此舉不僅引來大戶抗議政府「抓大放小」的不公平，更多不必繳碳費的中小企業成了漏網之魚，也是未來碳交易的一大障礙，因為一旦繳了碳費，碳交易就引不起企業的興趣了。

金管會規畫，成立碳權交易所可發揮「批發商」角色，代企業向國外大量採購更多碳權、壓低價格，節省成本，看似為企業著想，卻掩飾當前海外碳權弊病不說，目前國際交易的碳權誠信與品質為人詬病，許多是漂綠之作，如何監管而不陷企業於不義？更何況企業早就對外在買碳權，如今政府要作莊，也被說成與民爭利。

回看國內在現行空汙總量管理制度下，就有類碳交易機制，但每家空汙大戶減下的空汙額度，都為了自己的需要惜售，以備擴廠等不時之需，碳權狀況也有類似情況，揣想這是政府捨「總量管制額度」不用，改採「減量額度」讓企業可以向國際買碳權的緣故。

但更大的問題來了，如果政府把國際碳權交易當成淨零的萬靈丹，就違反了國際主流。國際淨零主力放在發展再生能源、電力脫碳、加速製程節能減碳等，做到減無可減時，才利用碳權交易抵銷排碳，如今政府卻積極當起企業買辦、代理商，恐讓企業顛倒邏輯，誤解減碳淨零「花錢就有」，而非致力製程與供應鏈減碳。

試想，如果台電繼續燒煤、燒天然氣造成電力排碳係數居高不下，卻能買到在印尼等國的森林種樹的碳權宣稱碳中和，豈不荒腔走板、請鬼拿藥單？