事後究責難防施暴分子 預防隔離才能遏止悲劇

恐怖情人面臨分手、離婚不惜玉石俱焚，經法院核發保護令仍釀悲劇時有所聞，有男子不滿前妻另結新歡，嗆「保護令有辦法保護你廿四小時嗎」？隨即開車撞人；律師認為，近年法官多從寬核發保護令，但遇上精神不穩當事人，已非保護令可遏止，還需強制就醫、暫行安置做預防隔離，光事後究責，只會讓悲劇一再發生。

曾任家事庭法官的律師陳清怡指出，近年法官基於保護立場多數從寬核發保護令，但部分當事人精神狀況不穩或處邊緣性人格，一旦面臨分離刺激下就企圖毀掉對方，縱使法院已核發保護令也難以完全遏止，保護令外，還應多方從加害人精神狀況事先防範，如犯嫌疑因精神狀況而犯案可強制就醫。

中央警察大學犯罪防治學系教授沈勝昂表示，家暴加害者若確診罹患精神疾病，可依「精神衛生法」由法官裁定是否強制治療，但若無明確診斷，難由此途徑約束。建議先朝提升家暴風險評估，若評估精準度高，保護機制上才能藉立法、修法規範如何提供更多保護措施。

曾任檢察官，現為律師的何祖舜說，家庭暴力防治法對保護令有明確的法令依據，問題在於加害人如不願遵守，現有法律上並無授權執法人員對施暴高風險對象，可實施必要的預防性限制措施，許多加害人常情緒失控、出現更暴力的行為，警政、社政或司法機關只能事後究責，類似違反保護令造成悲劇的案例才會一再發生。

何祖舜說，加害人若違反保護令，例如持續跟蹤、要求復合，被害人可以報警，請警方依違反保護令罪對加害者逮捕，移送司法機關甚至可能羈押，但常見的是，許多非理性加害人常以更暴力行為，不顧保護令而傷害被害人，警察或縣市政府主政機關或司法機關，只能事後究責。

何祖舜指出，主要問題是我國並沒有足夠的資源去做預防性的處置，可以讓拿到保護令者不會持續地活在被家暴的恐懼之中，或是預防更重大傷害的發生。