薪資vs.執業所得 認定爭議吵了30年
【你該知道】薪資所得受到特別待遇，其他所得幾乎都可核實或按成數認列成本，薪資只能定額認列。
「明明一樣到法官學院上課，但是大法官的待遇，就是跟我不同！」台北商業大學財稅系主任黃士洲回憶，有一年他到法官學院授課，拿到一筆1,600元的演講費，讓他不解的是，這筆演講費只能當薪資認列，但是同樣來上課的大法官，卻可以當成執行業務所得申報所得稅。
黃士洲是國內知名的青壯派稅法專家，他笑說，他當時還把內心的疑問提出來問法官學院校長，結果校長給他的答案是，「黃老師請繼續加油，有朝一日當你成為大法官時，也可以當作執行所得認列。」令他哭笑不得。
不死心的黃士洲，最終發現何以他與大法官看起來做同樣的事，但是稅務效果大不同，原因就在於1985年財政部有一道沿用至今的解釋函令，讓他要多繳稅。
這道解釋函令大意是說，講演鐘點費與授課鐘點費不同，前者是指聘請學者、專家專題演講所支付的費用，可視為執行業務所得；後者則泛指開辦業務講習會、訓練班或開課等，不論有無收費，授課講師與補習班老師、學校老師性質相似，都須按照排定課程上課者，領到的錢則算授課鐘點費，屬於薪資的一種。
薪資與執行業務所得雖是幾字之差，但是報稅效果卻大不同，也是近年人民與國稅局最常出現的稅務摩擦之一。一般說來，執行業務所得可扣除成本與必要費用再繳稅，但是薪資所得，只能扣薪資特別扣除額等，前者待遇明顯較優。
更別說，講演鐘點費可與稿費、樂譜、作曲、編劇、漫畫等收入合併計算，享有一年18萬元的免稅額度。
黃士洲的情境，在過去多年來也曾發生在檢察官、律師或大學教授外出演講時，硬是遭國稅局根據這道解釋函令認定是薪資所得，要補繳稅，有些人氣不過，為了這區區幾千元，跟國稅局打官司周旋到底。
黃士洲無奈說，從這道解釋函令來看，辛苦備課、準備一堆講義的他，看起來的確像是「按照排定課程」上課者，而當時並未準備講義，拿起麥克風就開講的大法官，更貼近解釋函令所描述前來專題演講的專家，「但這樣的解釋，能夠服人嗎？」
他質疑，單是這道解釋函令，就讓一般講師增加三成的納稅義務，更別說，解釋函令法律位階不同於法律，這僅僅是財政部的行政解釋，就可讓人民多繳稅。
KPMG安侯建業會計師陳志愷則說，稅法對於專家演講會有身分不同的認定。
舉例來說，在黃士洲的案例裡，法官學院應是傾向認定，大法官是屬於在個人領域不斷累積專業知識者，大法官是採非固定式講授，會隨著不同場合，發表隨時都在累積的專業知識，但是一般教授，就傾向被認定是固定式講課，待遇因此不同。
