推動社會政策 薛承泰：蔡英文最大問題在於班底多少

政府推動政策 首重掌握氛圍

政府要成功推動改善社會不平等的政策，首重掌握社會氛圍，政府對社會氛圍有責任。像台北市長柯文哲當選前半年的社會氛圍好，不管講什麼大家都不介意；馬英九當市長時推動垃圾不落地，雖曾被指「違反人性」，最後也取得民眾信任順利推展，才能在今日成為全球極佳措施。

我在馬英九擔任台北市長任內當社會局局長時，也曾碰上需要社會氛圍才能克服的難題。當時前任市長陳水扁推行老人健保補貼，所需經費累積到後來已超出市府負荷，我寫信給綜所稅交到百分之二十、三以上的老人，請他們同意不拿補助，成功節省六、七億元。

這其實不是我的功勞，是因為當時社會氛圍相信領導人（馬英九）是善意的，相信他是為未來選民和社會發展好。我認為，政府推行某政策要成功，首要條件是民眾必須相信領導人，那是一種氛圍；如果老百姓一旦發現領導人只是在討好自己，政府就有危機了。

居住正義問題 首重定義弱勢

目前台灣分配正義的主要問題之一，是居住正義。我認為政府在居住正義該扮演的角色是規畫與協助，該管的範圍一是法制，二是顧及弱勢，其他就該交給市場。

在法制方面，政府該做到完備法令、稅制與建立制度；在顧及弱勢方面，最重要的是定義出「誰」、又有多少人需要被協助，而不是大開興建青年住宅、社會住宅等支票。

高齡社會 再建社宅恐破沫化

我要強調，社宅真正關注的該是弱勢。但現在社宅政策因怕得罪人，往往不敢清楚定義對象，或指向青年，不顧有些青年的父母可能就住豪宅。然而在台灣住屋擁有率偏高、又是高齡化社會下，未來十年年邁長者將釋放出百萬間房舍給下一代或進入市場，政治人物此時若真另建住宅，將造成台灣房市更泡沫化。

我一直認為，要實踐居住正義，都更才是王道。政府可用市場閒置成屋來交換老舊公寓為誘因，一棟棟、一區區進行，不但可落實居住正義，也能更新都市面貌，並防止房市崩盤，是現今最佳策略。

擬定政策 別犯時空錯置錯誤

這裡我也要提醒，政府在擬定政策時，千萬別基於善意犯了「時空錯置」的錯。台灣常說要學北歐福利國，但所謂福利國家都是用喊的比較容易，但若問這些福利國的主政者，許多對能否永續都不見得有把握。台灣在考慮學習時，得想想是否一定要學對方走這條路。

過去有期《經濟學人》就是談福利國家的懸崖、人口高齡化產生的危機，因為北歐有些國家稅收已超過百分之四十、缺乏加稅空間，預算卻還是不夠。台灣租稅負擔率雖僅百分之十二點三，但關鍵在為何非得學北歐，畢竟北歐屬維京民族，古早傳統在海上生活，因此形成團結、分享的核心觀念，才會願意交一半錢給政府。這若搬到台灣實施，成功與否得打問號。

我同意國外經驗可減少台灣嘗試錯誤，但國外自己都沒把握的事，台灣不見得要跟進，否則就落入黃光國教授所說的「自我殖民」，甚至還自認先進。

我們往鄰國新加坡看，他們曾被英國殖民，但仍能走出特色；反觀台灣，福利改革、教育改革政策等都參考國外，還自認集大成，結果根本沒外國來參考，反而是台灣沒參考別國的經濟奇蹟，吸引各國來取經。這表示什麼？

有些學者專家常在哪國拿到博士，就拿來當本國國家政策，就像政治人物過去若遇到不好的事，一但有了權力就會防止事件重演，但這樣都會導致問題：時空不同，狀況本來就不會重演，一再時空錯置，變成政治人物拿國家的資源空轉、學者專家空築自我夢。

像教改築的夢，根本是築設計者自己的夢，忽略了時空狀況大不同，最後就成了毫無基層經驗的菁英分子，無比自信地用自我思維，在善意催促下形成對社會的關懷，結果往往只是「時空錯置的善意」。我要再次強調，擬定政策，一定要避免時空錯置，不宜把個人經驗拿來當國家政策。

小英最大問題 真正班底多少

至於該怎麼避免這種時空錯置的善意？我認為個人磨練很重要，且須時時充滿警覺、如履薄冰，不能跟科層體制脫節，知道如何跟科層體制溝通，畢竟這才是制度運轉的地方；當然也不能跟社會脫節。許多學者就因缺乏這些自覺，往往被自我思考範圍框住，還因太有自信、自認首創某政策，不知底下人只是不敢吐槽早有先例，最後又造成政策空轉。

新政府即將上任，我認為蔡英文最大的問題，是她的人馬和班底究竟有多少，若真正主導者還是過去那批人，令人擔憂。