數位主權三大爭議 詹宏志、高虹安這麼看
【平台壟斷】
科技巨頭（蘋果、臉書、Google、亞馬遜等）透過免費服務收集全球用戶的行為數據，形成巨大廣告商機。在這場數位經濟戰中，產業選擇不多：靠巨頭發展，或自己在艱難中存活，或被迫退場。
網路家庭集團董事長詹宏志
➤台灣太不重視「擁有平台是很重要的事情」，對資料的保有和使用要規範、支持本土平台業者。（詳細全文）
Appier獨立董事、Google台灣前董事總經理簡立峰
➤台灣必須思考有哪些數據必須自己掌握，不能沒有自己的數據事業。因為全球平台上，看不見地方產業。就像消費如果都倚賴全球市場，就不會再有小眾、沒有所謂的「小農市集」存在。（詳細全文）
台灣大哥大總經理林之晨
➤1. 台灣很小，要宣張數位主權，沒有人會理你，台灣要治理並非管理，對業者好對政府也好。
➤2. 數據是發展各種智慧應用的來源，數據也是政府智慧治理的根源，需兩害取其輕。台灣將成立數位發展部，治理比管理重要。（詳細全文）
國家通訊傳播委員會委員、師大大傳所教授王維菁
➤政府的法令比科技進步慢，但巨頭應當與公民社會對話、接受管理。（詳細全文）
【意見操弄】
被臉書封殺貼文或暫時停權，通常用戶只被告知違反「社群守則」，很多人直到被封殺才知道言論自由的標準，是臉書決定，而不是議題可不可以被討論。
世新大學社心系助理教授曹家榮
➤1. 對網友來說，上網是一種「逃避自由」，不想去思考，讓網路篩選。
➤2. 要奪回所謂的網路自主，要先改善薄弱的數位公民素養。（詳細全文）
民眾黨立委高虹安
➤1. 巨頭應該負起兩個責任，一為與第三方合作以中立態度審查訊息真假，其次是不要為閱聽人篩選訊息，應平均推播不同意見的「真訊息」。
➤2. 政府可以權宜取得數據，但合理界線是隱私的保護和利用。（詳細全文）
文化大學資訊傳播系副教授柯舜智
➤強迫自己要去看不同的意見。現在的學生在網路要遇到不同的聲音都越來越困難，似乎很難有多元的對話與理解。（詳細全文）
台灣人工智慧實驗室創辦人杜奕瑾
➤台灣用戶的意見不應該被境外不知名的人操弄，平台應該說清楚運算方式、資料落地。（詳細全文）
【政府監控】（詳細全文）
疫情讓政府得以利用網路掌握人民各種資訊。執政者更想在疫情之後，以修法方式合理化取得這些資料；看似便民的數位工具，助長監控的風險。
東吳大學法律系教授李念祖
➤台灣防疫表現好，因人民願意配合，但政府似乎認為甚麼都可以做，凸顯政府的濫權。
台權會
➤政府電子監控是不得已而為之，要極力避免電子監控造成弱勢族群權益受損；不應利用防範流行病美化電子監控，更別讓電子監控成為人們未來的日常。