回響／高教鬆綁 先破私校緊箍咒

聯合報願景工程對高等教育鬆綁做了詳盡普遍的調查，極有價值的評論。相信對國內高等教育的未來發展，必然有極良好的影響。但各方的獻策多偏重於「學費」鬆綁。深恐此事牽涉太廣，在短期內，難談出結果。

因此擬就不涉及經費問題，只要教育部同意，即可鬆綁的事提出建議。

一、觀念鬆綁—過去教育部對任何事多以全國一致實行為目標。不知如此失去了各自以不同方式試辦，可獲優勝劣敗，自然淘汰的利益。時間上的損失，無法彌補。教改一項，二十餘年過去，方才自承全盤失敗，是最好的證明。

二、原則鬆綁—要報教育部核准的事，應明文規定，年年檢討，逐漸減少。無明文規定者，一概不得隨意增加要求，各私立學校既自負財務責任，則預算、決算自可由董事會核定，無須報部。過去要報部核准，仍有私立學校財務上發生困難，可見徒有虛表審核，一無是處。

三、教務鬆綁—各大學至少私立大學設立院、系、所，課程內容，招生人數，一概不必報部核准。教育部少數同仁，不可能比在第一線辦學的人更瞭解社會的需要、學生的選擇。何況教育部還可運用對公立大學的影響力，予以調劑。

四、人事鬆綁—比照社團法人公司組織，除董事長、董事及校長人選須報部核備，此外一概不做其他干預。如發覺有不符資格人選，自可行文糾正，甚至核定選舉無效，限期補改選。嚴格遵行例外管理。尤其董事長可於改選董事後同時改選（多數董事連任），無須由教育部先核定全體董事人選後再行選舉。如董事人選不合格者超出三分之一時，則董事長選舉失效，可重選。

五、法規鬆綁—教育部如認為某項制度之建立有必要時，自可以範本通令各校參辦，無須由各校照範本依樣畫葫蘆，再報教育部核定，往返行文，增加文書作業，浪費人力物力，亦不合環保要求（造紙要伐樹），尤且重複之事，應予避免，如財團法人與學校實不可分，自無須各立稽核制度。

談了很多鬆綁，最後要建議教育部將省下的人力，加強對私立學校財務稽核工作。至少每年對一個私立大學要做百分之百支出憑證抽查審計，凡不合規定者要追究責任，追回剔除款項。如此方可保證，各校經費支用得當，無圖利個人之情形，以保障師生權益。