立法牛步 台灣碳定價紙上談兵

因應歐盟的碳邊境調整機制（碳關稅）即將上路，同時加速台灣減碳，環保署去年就宣布第一階段將對每年排碳二點五萬噸以上、共二八七家排碳大戶課徵碳費，產業涵蓋水泥、石化、鋼鐵及半導體等，最快於二○二四年起徵收。但徵收的法源躺在立法院「難產」，造成這項「碳定價」機制進展牛步，一切仍在紙上談兵。

碳定價 減碳效果顯著

全球面對二○五○淨零的減碳壓力，已有六十八個國家實施碳定價，作為推進減碳的重要工具。這是汙染者付費的精神，排碳量愈多，就要付愈高的代價，此工具的減碳效果顯著。

一是以量制價，透過排碳的總量管制與碳交易，管制企業有限度的免費排碳權，額度不足，就到碳交易市場向其他企業買碳權，否則會被罰款，也藉此促成企業努力減碳賣碳權獲利。另一個是以價制量的碳稅或碳費，政府訂出費率，且可定期調漲。

歐盟二○二七年起要對進口商品課徵碳關稅，台灣產品首當其衝，環保署為此規畫最快從二○二四年起向企業徵收碳費，「溫室氣體減量及管理法」也修正為「氣候變遷因應法」，授權政府向企業徵收碳費。

碳費率 要有經濟誘因

氣候法草案今年立法院初審通過，但遲無下文，沒有母法，碳費的費率、徵收對象就無法在子法詳訂細節。外界關注碳定價為何「難產」？環保署表示，除了立法進度，也正在法令中設計獎勵機制，未來企業可以配合國家階段性的減量目標自主減量，若如期達標或提前，可享有碳費的優惠費率，因此碳費的費率和優惠費率要有足夠的經濟誘因，才能激勵企業積極減碳，需要審慎的模型計算，還未定案。

北市環保局長劉銘龍指出，環保署參考英國經驗，規畫企業自主減量的碳費優惠機制應屬可行，這是蘿蔔和棒子的兩手策略，若企業連規定減量門檻都達不到，則會被課徵懲罰費率。

劉銘龍認為，更理想的作法是先課徵排碳大戶的碳費，接著在二○二五年之後逐步讓排碳總量管制與碳交易機制上路，刺激企業加速減碳，才能因應國際碳關稅的貿易壁壘。

根據世界銀行今年發布的「碳定價現況與趨勢報告」，全球推行碳定價工具的六十八個國家，去年總體的碳價收入高達八四○億美元，比二○二○年成長六成，碳交易收入更首度超過碳稅，占整體百分之六十七。

環團籲 取消石化補貼

報告也顯示，雖然許多國家的碳交易價格或碳稅都創下歷史新高，若要將全球升溫壓在攝氏兩度以下，二○三○年碳定價應達到每公噸五十至一百美元（合台幣一五五○元至三一○○元），而目前實施碳定價的溫室氣體價格，不到百分之四達到此水準。相較之下，台灣連碳定價都未實施，遠遠落後國際。

環境權保障基金會研究員林彥廷表示，行政院和立法院都要加油，讓碳定價盡快上路，也應取消油、天然氣等石化燃料補貼，符合社會正義，也才有落實減碳的力道。

面對碳費，工商團體都表支持，先前傳出碳費可能訂每公噸一百元，也有人主張訂在三百元以上，且逐年調高。工總秘書長陳益民表示，台灣不能盲目跟隨其他國家的標準。

工商界 盼有計算標準

陳益民認為，產業界當然願意付碳費、承擔減碳責任，但是政府要有明確的政策目標與計算標準，例如二○二五年、二○三○年到二○五○年之間的目標是什麼，才能夠反推減碳量和碳費的代價，而且不能只是針對排碳大戶收取碳費，節能減碳是全體人民的責任，不能只有產業在努力而其他人都置身事外。

三三會理事長林伯豐也認為，工商界的態度很清楚，就是碳費一定要交，但要先公布減碳目標，排碳大戶以外的排放源該怎麼處理，政府也要說清楚。此外，台灣的碳費不能比鄰國高，以免影響企業營運及投資意願。