股票移轉沒拿價金 視同贈與

繳了證交稅，股票也過了戶，在民法上，已完成股權交易。但稅法不一定這麼認定，國稅局查到沒付錢，認定這是樁贈與，而不是買賣，開徵贈與稅。最高行政法院支持國稅局，這個案子當事人不但要補繳稅款，還被罰錢。

中正大學財經法律系教授盛子龍在評選時為此案拉票。他說：這是一個寫得好的判決，法官非常認真的回應納稅人每一個質疑，而且做了很清楚的法理論述，維護了租稅公平。「想做租稅規畫者可以此判決為鏡。」

這個案子是這樣的，盛子龍說，甲持有B公司的股票，B即將上興櫃掛牌，從B之後幾年的股利發放來看，B是一家賺錢的公司。甲和他的家人成立了一家投資公司C，把持有的B公司股票移轉給C，股票過了戶，也繳了證券交易稅。

盛子龍說，這個租稅的規劃其實分成好幾個層次。這事發生在民國93年證所稅停徵時期，所以，甲不用擔心賣股票要繳證所稅。這批股票移轉以後，B公司發放的股利就會分配給C，甲也不必承擔股利所得的稅負。C公司雖拿到B公司的股利，但C又剛好在94到98年間發生嚴重虧損，配發的股利都去彌補虧損，因此C也不用繳營所稅。

國稅局從「資金流向」調查，發現C實際上並沒有付錢給甲。甲後續數年也沒有催討或任何積極地行使債權的行為。

依贈與稅法規定，沒有對價支付的財產權移轉，是財產權的贈與。國稅局認為甲是為了規避贈與稅，才安排了形式上的買賣，於是課甲贈與稅。另外，贈與稅是要自己申報的，甲沒有主動申報，國稅局還開罰。計開單補徵947萬贈與稅，罰鍰473.5萬元。

甲不服，認為雙方的確有約定股票買賣，繳了證交稅，股票也過了戶，有沒有付價金與股票買賣是否有效成立無關。盛子龍說，最高行政法院指出，雖然民法承認該買賣有效，但稅法上在例外時仍可作獨立判斷。在審酌雙方提出證據及經驗法則後，法院認為，股票買賣只是形式安排，直接目的在規避贈與稅，判國稅局勝訴。